Šola ne sme pristati na vlogo orodja medsebojnega nagajanja staršev
Varuh meni, da šola ne sme posegati v nesporno pravico otroka do zagotovljenega prevoza zgolj zato, ker tako želi eden od staršev, ki v času prevoza sploh ne izvaja varstva in vzgoje otroka. Šola takšnega mnenja ni sprejela. več
Inšpektorat, pristojen za šolstvo, mora upoštevati strokovna stališča organov s področja dela z otroki s posebnimi potrebami
Po mnenju Varuha človekovih pravic Republike Slovenije Inšpektorat RS za šolstvo ne more ugotavljati, da šola ni dolžna izvajati prilagoditev za otroka s posebnimi potrebami, ki so izrecno opredeljene v dokumentih, ki opredeljujejo potrebne prilagoditve, in tudi ne, da otrok, ki mu... več
Otrokova korist mora imeti prednost pred merjenjem črkobralskih spretnosti različnih organov
Po mnenju Varuha človekovih pravic Republike Slovenije to, da različne razlage pravnih podlag med organi v Republiki Sloveniji ovirajo oziroma onemogočajo hitro in učinkovito izterjavo preživnine za otroka iz tujine, pomeni poseg v pravico otroka iz 3. člena Konvencije o otrokovih... več
Namen prevoza v šolo je, da se otroku omogoči prisotnost pri pouku
Po mnenju Varuha človekovih pravic Republike Slovenije s tem, ko je učencu zagotovljena možnost prevoza v šolo s prihodom šele približno dve uri po začetku pouka, ni izpolnjena zahteva 56. člena Zakona o osnovni šoli (ZOsn) po zagotovitvi brezplačnega prevoza v šolo in nazaj. S tem... več
Država mora za otroke skrbeti glede na njihove potrebe, in ne svoje zmogljivosti
To, da otroku zaradi različnih sistemskih težav ni mogoče zagotoviti umika iz družine in ustrezne podpore na vseh ali pa na mnogo življenjskih področjih, kadar to terja njegova največja korist, po mnenju Varuha človekovih pravic Republike Slovenije ni skladno z določbo 56. člena Ustave... več
Nazaj 
