Na Varuha človekovih pravic se je v letošnjem letu obrnilo več davčnih dolžnikov ter nas v svojih pobudah seznanilo s problemom, ki se nanaša na nemožnost uveljavljanja pravice, da zaprosijo za odpis, delni odpis, odlog ali obročno odplačevanje dolga iz naslova neplačanih obveznih prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.
V zvezi z vprašanjem pristojnega organa za odločanje o vlogah davčnih zavezancev za odpis, delni odpis, odlog ali obročno odplačevanje dolga iz naslova prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje smo se obrnili na Ministrstvo za finance, Davčna uprava Republike Slovenije - Glavni urad, ter zaprosili, da nas seznanijo z morebitnim stališčem Ministrstva za finance, kateri organ je pristojen za obravnavanje vlog za odpis dolga iz naslova obravnavanih prispevkov. Hkrati smo jih pozvali, da svoja prizadevanja usmerijo v čimprejšnjo razrešitev nastale situacije, zaradi katere davčni zavezanci ne morejo uveljavljati svojih zakonitih upravičenj, ki jih določa Zakon o davčnem postopku (ZDavP).
Davčna uprava Republike Slovenije se je glede reševanja tovrstnih vlog izrekla za nepristojen organ. Svoje stališče opirajo na novi 223 a. člen, ki je bil sprejet z Zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o davčnem postopku, ki je začel veljati 01.01.1999. Novi 223 a. člen namreč določa, da se določbe 89., 90.,91. in 92. člena tega zakona glede odpisa, delnega odpisa, odloga in obročnega plačevanja ne nanašajo na prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje in na prispevke za zdravstveno zavarovanje.
Nadalje pojasnjujejo, da so vse tovrstne vloge davčnih zavezancev v skladu s 66. členom Zakona o splošnem upravnem postopku brez odlašanja odstopili v reševanje Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (ZPIZ), ki je, po njihovem mnenju, kot nosilec in izvajalec obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja v Sloveniji pristojen za odločanje o navedenih vlogah. Podlago za svoje stališče pa vidijo tudi v spremenjenem 15. členu Zakona o prispevkih za socialno varnost, ki naj bi glede obravnave vlog za odpis obravnavanih prispevkov napotoval na uporabo določb Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju
Pobudniki so svojim pobudam, ki se nanašajo na obravnavano problematiko, predložili tudi enoten odgovor ZPIZ-a, ki ga le-ta pošilja vsem tistim, ki se nanj obračajo neposredno in prosijo za odpis, delni odpis, odlog ali obročno odplačevanje dolga iz naslova neplačanih prispevkov. Iz posredovanih odgovorov izhaja, da se je tudi ZPIZ izrekel za nepristojnega glede reševanja obravnavanih vlog. Vlagatelje prošenj za odpis navedenih prispevkov seznanja s tem, da je z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčnem postopku nastala na tem področju pravna praznina, saj je s sprejemom novega 223 a. člena odpadla podlaga, po kateri je Davčna uprava Republike Slovenije do 01.01.1999 opravljala vsa opravila na področju odmere, pobiranja in izterjave prispevkov. Po mnenju ZPIZ-a pa tudi ne obstaja izrecno določilo, ki bi ZPIZ-u nalagalo dolžnost obravnavanja vlog za odpis navedenih prispevkov. ZPIZ tudi pojasnjuje, da je navedeno problematiko na svoji seji dne 18.03.1999 obravnaval tudi Upravni odbor Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije in sprejel sklep, da pristojna ministrstva in zakonodajalca seznanja z nastalo situacijo ter predlaga takojšnjo ponovno zakonsko ureditev tega področja tako, kot je bilo urejeno pred navedeno spremembo Zakona o davčnem postopku.
Ob razgovoru z Ministrom za delo družino in socialne zadeve, g. Antonom Ropom, je Varuh človekovih pravic posebej izpostavil obravnavani problem. Dobili smo ustno zagotovilo ministra, da se bo navedeno področje v čim krajšem času ustrezno zakonsko uredilo.
Ugotavljamo, da vprašanje reševanja vlog za odpis, delni odpis, odlog ali obročno odplačevanje dolga iz naslova neplačanih obveznih prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje do danes še ni razrešeno. Tako se že nekaj časa ne izvaja upravičenje zavarovancev, ki po našem mnenju izhaja tudi iz prvega odstavka 226. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju. Navedeni člen sicer odkazuje na ureditev tega vprašanja s posebnim zakonom, vendar pa trenutno noben veljavni predpis izrecno ne ureja tega področja. Ker gre pri obveznih prispevkih za pokojninsko in invalidsko zavarovanje za specifično naravo zakonskih obveznosti v primerjavi z dolgom iz naslova davčnih dajatev, bi bilo verjetno primerneje, da bi o njihovem odpisu, delnem odpisu, odlogu ali obročnem odplačevanju odločal ZPIZ kot nosilec obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Glede na podobno naravo prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje in prispevkov za zdravstveno zavarovanje bi veljalo sporno vprašanje razrešiti s podobno ureditvijo kot na področju prispevkov za zdravstveno zavarovanje.
Varuh je zato Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve predlagal, da po predhodnem dogovoru in uskladitvi z Ministrstvom za finance ukrene vse potrebno za sprejem predpisa, ki bo določil pogoje, merila, pristojni organ in postopek, po katerem se obravnavajo vloge za odpis, delni odpis, odlog ali obročno odplačevanje dolga iz naslova neplačanih prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.
