Pobudnik se je na Varuha obrnil z očitkom neodzivnosti Ministrstva za naravne vire in prostor (MNVP) in DRSV na njegove dopise v zvezi s problematiko manka sanacije in protipoplavnih ukrepov na srednji Savi, odsek Medno–Roje. Pobudnik se je najprej večkrat obrnil na DRSV, ker pa njenega odziva ni prejel, se je z dopisom obrnil tudi na MNVP, ki pa nanj tudi naj ne bi odgovorilo. Prav tako so bili poskusi pobudnika, da pridobi ustrezna pojasnila po telefonu, neuspešni zaradi neodzivnosti DRSV.

Varuh se je s poizvedbami obrnil na DRSV in MNVP, pri čemer je odgovor slednjega ocenil kot ustrezen. MNVP je namreč potrdilo, da je 30. 10. 2024 prejelo pobudnikov dopis, ga evidentiralo, ga nato 18. 11. 2024 odstopilo DRSV v pristojno reševanje in pobudnika s tem seznanilo. Očitka neodzivnosti MNVP tako Varuh ni mogel potrditi.

DRSV pa je s svojim odgovorom posredno pritrdila, da na pobudnikove dopise ni odgovorila. Obrazložila je, da zaradi obsežnih poplav v avgustu 2023 in posledičnih številnih prejetih dopisih ni uspela odgovoriti na vse prejete dopise, saj se je skušala odzivati na najbolj kritična vprašanja, pri katerih bi lahko bila ogrožena življenja in premoženje. Z izpostavljeno problematiko iz pobudnikovih dopisov se je sicer seznanila, pri čemer je ocenila, da posledice visokih voda na območju naselja Vikrče in Medno niso bile med najbolj ogrožajočimi. Ne glede na navedeno naj bi pobudnikove pobude in predloge upoštevala, kar naj bi bilo razvidno iz popisa škode v AJDI in v načrtovanju sanacijskih ukrepov po poplavah. Z omenjenimi okoliščinami in nadaljnjim načrtom reševanja temeljne problematike, zaradi katere se je pobudnik obrnil na DRSV, ga je 3. 3. 2025 seznanila v pisnem odgovoru.

Varuh je sicer lahko pozdravil, da je DRSV naposled pobudniku le odgovorila na njegove dopise, ob tem tudi razume, da so poplave v letu 2023 nedvomno vplivale na poslovanje številnih organov, izmed katerih se DRSV z vidika stvarne pristojnosti vsekakor kaže kot eden izmed najbolj obremenjenih. Ne glede na navedeno pa bi se po oceni Varuha z vidika načela dobrega upravljanja kljub temu pričakovalo, da se DRSV na prejete dopise, četudi v določenem trenutku vse informacije še niso znane, vsaj delno pisno odzove. DRSV se je na pobudnikove dopise odzvala šele po Varuhovi poizvedbi, zato ostaja vprašanje, ali bi to storila tudi brez Varuhove intervencije. Varuh je tako predmetno pobudo štel za utemeljeno in ugotovil kršitev načela dobrega upravljanja. Varuh meni, da njegovo posredovanje za ustrezno odzivnost organov ne bi smelo biti potrebno. 17.0-4/2025