Obisk Policijske postaje Laško
Ob obisku Policijske postaje Laško (v nadaljevanju: PP) ni bilo v njej nobene pridržane osebe, sicer pa je bilo v letu 2009 do dne našega obiska pridržanih 16 oseb.
PP ima dva prostora za pridržanje. Nahajata se v kletnih prostorih, namenjena pa sta pridržanjem (ene osebe) do 12 ur. V zimskih mesecih se zaradi mraza in neprimernega ogrevanja ne uporabljata.
Prostora sta bila ob obisku ustrezno oštevilčena. Oba sta bila opremljena z govorno napravo in videonadzorovana, kar je bilo tudi ustrezno označeno (z nalepko). Smo pa ugotovili, da videokameri pokrivata tudi del prostora s sanitarijami. To je v nasprotju z Normativi za gradnjo, adaptacijo in opremo prostorov za pridržanje št. 2152-1-31/500359-2 z dne 30. 9. 2002. Generalna policijska uprava (v nadaljevanju: GPU) je v odgovoru na naše poročilo o obisku zagotovila, da bodo nepravilnosti pri namestitvi videonadzornega sistema, na katere smo opozorili, prednostno odpravljene.
Dnevne svetlobe ni bilo v nobenem od obeh prostorov, poleg tega je bila tudi umetna svetloba le tolikšna, da je še omogočala videonadzor, kar vse smo šteli za pomanjkljivost. Po zagotovilih GPU so bila na PP zato tam že nameščena svetlobna telesa z večjo močjo osvetlitve.
V obeh prostorih se je nahajala lesena postelja, na njej pa le (pre)tanka penasta podloga in odeja. Prav tako smo opazili, da je ob WC počepniku razgrnjenih le nekaj lističev toaletnega papirja. Opozorili smo, da to verjetno ni zadostno in tudi ne higiensko. Po navedbah GPU bodo ustrezne ležalne blazine zagotovljene prednostno, vodstvo PP pa so opozorili tudi na zagotavljanje toaletnega papirja.
Na hodniku pred prostoroma za pridržanje, ki je namenjen tudi sprejemu pridržane osebe, je bil nameščen (še vedno nedopolnjen) plakat s pravicami pridržane osebe v več jezikih. V škatli na mizi so bili kartončki s pravicami pridržane osebe pregledno zloženi po različnih tujih jezikih, prav tako je bil na mizi izpis ažuriranega seznama odvetnikov.
Formalni postopek s pridržano osebo se izvede v sprejemni pisarni PP. Morebiten razgovor z odvetnikom se pridržani osebi omogoči v ločenem prostoru, v pritličju, nasproti dežurnega policista. V prostor za pridržanje pa je osebo treba odvesti skozi glavni vhod, po zunanjih stopnicah do dvorišča, kjer je vhod v prostore za pridržanje. Tudi sicer lokacija PP ni najbolj ustrezna. Nahaja se v stanovanjskem bloku, prostori so majhni in utesnjeni, nad njo je zasebno stanovanje. Realizacija načrtov o selitvi PP na novo lokacijo bo tako več kot dobrodošla.
V času našega obiska dežurni policist ni imel dostopa do spisov pridržanj, zato tozadevne evidence nismo mogli preveriti. Omogočen pa nam je bil dostop do elektronske evidence pridržanih oseb in ta ni pokazal nepravilnosti pri dokumentiranju posameznih primerov pridržanj.
Vpogledali smo tudi v knjigo pritožb in pohval in pri tem opazili pritožbo enega izmed odvetnikov, da mu ni bil omogočen pogovor s pridržanim klientom. Ker ob obisku ni bilo mogoče preveriti, kakšen je bil zaključek navedene pritožbe, smo to najprej preverili pri odvetniku. Prišli smo do zaključka, da je pritožba bila že obravnavana. V pritožbenem postopku je bilo ugotovljeno, da bi moral policist ravnati v skladu s Pravilnikom o policijskih pooblastilih, ki v 46. in 47. členu narekuje, da ima pridržana oseba ves čas odvzema prostosti pravico do zagovornika. V izogib morebitnim bodočim podobnim primerom smo predlagali, da se policiste ponovno podrobno seznani s pravico pridržane osebe do zagovornika, na kar je nato vodstvo PP opozorila tudi GPU. 12.2-22/2009
Obisk Policijske postaje Celje
V času našega obiska Policijske postaje Celje (v nadaljevanju: PP) je bila v njej pridržana ena oseba, in sicer na podlagi 238. b člena Zakona o varnosti cestnega prometa. Do našega obiska je bilo v letu 2009 na Policijski postaji Celje (v nadaljevanju: PP) sicer pridržanih 221 oseb.
PP ima tri prostore za pridržanje, vsi so v kletnih prostorih. Dostop do njih je mogoč po stopnicah in neposredno z vozilom, z zadnje strani PP. Prostori za pridržanje so bili ustrezno oštevilčeni. Prostora, označena s številko 1 in 2, se uporabljata za pridržanja do 48 ur, prostor, označen s številko 3, pa za pridržanja do 12 ur. Prostora za daljša pridržanja sta primerna za pridržanje do dveh oseb, prostor za krajša pridržanja pa je večji.
Prostora številka 1 in 2 sta bila opremljena z vso potrebno opremo za daljša pridržanja (leseno posteljo, na kateri je žimnica, vzglavniki in odejami, mizo in stolom, kovinsko školjko in umivalnikom). V prostoru za krajše pridržanje pa smo ugotovili, da so na vseh treh lesenih posteljah, nameščene le tanke ležalne blazine (armafleks). To se ne zdi dovolj za pridržanje osebe preko noči, pa tudi po Normativih za gradnjo, adaptacijo in opremo prostorov za pridržanje bi moralo biti ležišče opremljeno z ležalno blazino debeline najmanj 1.5 cm, ki mora biti negorljiva in se ne sme trgati. Generalna policijska uprava (v nadaljevanju: GPU) je v odgovoru na naše poročilo o obisku PP navedla, da bodo ustrezne ležalne blazine nameščene prednostno.
Vsi prostori so bili videonadzorovani in opremljeni z govorno napravo, kar je bilo tudi ustrezno označeno (z nalepko). Vendar pa so varnostne kamere pokrivale celoten prostor, torej tudi del prostora s sanitarijami, kar je nedopustno. Predlagali smo, da se namestitev varnostnih kamer v prostorih za pridržanje uskladi z zahtevami Normativov za gradnjo, adaptacijo in opremo prostorov za pridržanje št. 2152-1-31/500359-2 z dne 30. 9. 2002. GPU je zagotovila, da bo do tega tudi prišlo.
V prostoru številka 3 je bila nameščena pridržana oseba, ki sicer ni imela pritožb na postopek policistov, smo pa opazili, da se je njen sklep o pridržanju hranil skupaj z njenimi predmeti. V tej smeri smo predlagali, da se pridržanim omogoči, da imajo sklep ves čas pri sebi, saj jim gre pravica podati pritožbo že v času pridržanja.
PP hrani brošure o pravicah pridržanih oseb v sprejemni pisarni pri dežurnem policistu, kjer je tudi seznam odvetnikov. Pred in v prostorih za pridržanje, brošure in seznama nismo našli, pa tudi telefon je bil na voljo zgolj v zgornjih prostorih. Predlagali smo, da naj se (vsaj) brošure namesti tudi v kleti in po zagotovilih GPU je tako sedaj v kleti PP na vidnem mestu že nameščena brošura o pravicah osebe, ki ji je odvzeta prostost, seznam odvetnikov in telefonski aparat.
Ogledali smo si tudi tri prostore – govorilnice, ki se uporabljajo predvsem za pogovore s strankami. V dveh izmed njih so bile stene popisane, v eni so bila tla polita z lepljivo tekočino. Stanje teh prostorov, kot je bilo v času našega obiska, ne more biti v ponos PP, niti Policijski upravi Celje, zato smo predlagali, da se jih bolj redno čisti in da se popisane stene čim prej prepleska. Do slednjega naj bi po pojasnilih GPU zdaj že prišlo.
Pregledali smo tudi nekaj spisov naključno izbranih primerov. Dokumentacija je bila zgledno urejena, prav tako ni bilo nepravilnosti pri pisnem dokumentiranju odrejenih pridržanj. Smo pa ugotovili, da morajo dežurni policisti, ki opravljajo nadzor pridržane osebe, svoje ugotovitve beležiti v treh evidencah, ki med seboj niso neposredno povezane. Tako mora dežurni policist svoje tozadevne ugotovitve vpisovati (ročno) v obrazec uradnega zaznamka o pridržanju, računalniško evidenco pridržanj in tudi (ročno) v poročilo dežurnega. Takšna rešitev se nam ne zdi najbolj smotrna, omogoča pa tudi napake pri zapisovanju. PP smo predlagali, da preuči možnosti enotnosti zapisa vseh podatkov, ki se nanašajo na pridržanje posamezne osebe oziroma povezanost evidenc z možnostjo neposrednega črpanja podatkov iz posameznega zapisa v drug zapis.
Na PP z vsako pridržano osebo po zaključku pridržanja opravijo tudi pogovor (druga oseba kot pa je odredila njeno pridržanje) in o tem sestavijo zapis, ki ga pridržana oseba tudi podpiše. Če je takšen pogovor in podpis njegovega zapisa prostovoljen, je to lahko učinkovit način, da pridržana oseba že ob zaključku pridržanja pojasni oziroma prijavi morebitne nepravilnosti, ki bi se nanašale na odrejeno pridržanje, to pa omogoča tudi takojšne reagiranje na morebitne nepravilnosti pri delu policistov. 12.2-23/2009
