Varuh je obravnaval primer pobudnice, ki se je na Varuha obrnila zaradi dolgotrajnosti prekrškovnega postopka na Okrajnem sodišču v Celju. To je v tej zadevi pritožbeno odločbo višjega sodišča, ki je bila izdana že junija 2022, pobudnici vročilo šele aprila 2023, kar je povzročilo pomisleke o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. 

* * *

Varuh je na sodišču skušal izvedeti stanje obravnave konkretne zadeve in razloge za zamudo, ki se je v postopku nakazovala. Po navedbah pobudnice naj bi namreč prišlo do večmesečnega zastoja v postopku po razveljavitvi prvostopenjske sodbe s strani Višjega sodišča v Celju in vrnitvi zadeve v ponovno odločanje.

Okrajno sodišče je priznalo zamudo pri vročanju odločbe pritožbenega sodišča. Ob tem je pojasnilo, da je že pred poizvedbo Varuha predsednik višjega sodišča v tej zadevi odredil pregled poslovanja, v okviru katerega je bilo ugotovljeno, da se v zadevi ni poslovalo brez nepotrebnega odlašanja, zato je izdal odredbo za prednostno reševanje zadeve. Nadzor nad izvajanjem te odredbe je prevzela predsednica Okrajnega sodišča v Celju. Ker je sodišče Varuha seznanilo tudi z že razpisanim narokom, je Varuh ob tem izrazil pričakovanje, da bo sodišče v nadaljevanju zadevo pobudnice obravnavalo tekoče in koncentrirano. Varuh je pobudnico tudi obvestil o možnosti vložitve nadzorstvene pritožbe, če bi v nadaljevanju menila, da sodišče v njeni zadevi ne odloča brez nepotrebnega odlašanja.

Na podlagi prejetih informacij je Varuh ugotovil utemeljenost pobude. Izpostavljen primer poudarja pomembnost pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in pomen ustreznega odziva sodnih organov v primeru tako zaznanih zamud. 15.5-10/2023