Na Varuha se je obrnil pobudnik, ki je Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije očital dolgotrajnost postopka v zvezi z vloženo pritožbo zoper odločbo imenovanega zdravnika. Varuh je ugotovil, da je Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije s tem, ko ni izdal odločbe v zakonsko določenem roku, kršil pobudnikovo pravico do socialne varnosti iz 50. člena Ustave Republike Slovenije in načelo dobrega upravljanja iz 3. člena Zakona o varuhu človekovih pravic.[1]
* * *
Varuh človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) je prejel pobudo z očitkom, da Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) o pritožbi zoper odločbo imenovanega zdravnika ni odločil skladno z 82. členom Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju[2] (ZZVZZ), ki določa, da komisija o svoji odločitvi izda odločbo najpozneje v osmih dneh po prejemu pritožbe. Ob tem je ZZZS pojasnil, da glede na obremenitve dela zdravstvene komisije le-ta krajšega roka v primerih zahtevane osebne obravnave žal ne more zagotoviti.
Varuh je pobudo ocenil za utemeljeno. Skladno z 82. členom ZZVZZ[3] se lahko zavarovana oseba ali delodajalec na odločbo imenovanega zdravnika pritoži v petih delovnih dneh od vročitve odločbe. Pritožbo obravnava zdravstvena komisija, ki jo imenuje upravni odbor zavoda in ki jo sestavljata dva zdravnika in en univerzitetni diplomirani pravnik. Komisija o svoji odločitvi izda odločbo najpozneje v osmih dneh po prejemu pritožbe.
Razloge ZZZS, zaradi katerih prihaja do zamud pri izdaji odločb, Varuh sicer lahko razume, vendar pa je po mnenju Varuha nedopustno, da se breme zamud, ker ZZZS ne zmore zagotoviti odločanja v zakonskih rokih, prenese na zavarovance, ki posledično niso pravočasno seznanjeni, ali so s pritožbo uspeli ali ne. V letnem poročilu za leto 2022 je Varuh ponovno opozoril, da ZZZS odločbe o podaljšanju bolniškega staleža pogosto izdaja za nazaj in po preteku roka ter da je na to prakso ZZZS že večkrat opozoril tudi v neposrednih stikih, saj po mnenju Varuha ZZZS s tem krši pravico do socialne varnosti in načelo dobrega upravljanja. Zato je Varuh v priporočilu št. 30 (2022) Ministrstvu za zdravje in ZZZS priporočil, naj sprejmeta ukrepe, potrebne za zagotovitev ustreznega števila imenovanih zdravnikov na ZZZS. Gre za neuresničeno priporočilo, ki ga Varuh ponavlja. Prav tako ostaja neuresničeno priporočilo št. 38 (2022), v katerem je Varuh ZZZS priporočil, naj sprejme ustrezne ukrepe glede odločanja o pritožbah zoper odločbe o začasni nezmožnosti za delo, to pa tako, da pri njih ne bo več prihajalo do nepotrebnih zamud. 9.3-11/2023
[1] Priporočilo št. 30 (2022).
[2] Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 114/06 – ZUTPG, 91/07, 76/08, 62/10 – ZUPJS, 87/11, 40/12 – ZUJF, 21/13 – ZUTD-A, 91/13, 99/13 – ZUPJS-C, 99/13 – ZSVarPre-C, 111/13 – ZMEPIZ-1, 95/14 – ZUJF-C, 47/15 – ZZSDT, 61/17 – ZUPŠ, 64/17 – ZZDej-K, 36/19, 189/20 – ZFRO, 51/21, 159/21, 196/21 – ZDOsk, 15/22, 43/22, 100/22 – ZNUZSZS, 141/22 – ZNUNBZ, 40/23 – ZČmIS-1 in 78/23).
[3] Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 114/06 – ZUTPG, 91/07, 76/08, 62/10 – ZUPJS, 87/11, 40/12 – ZUJF, 21/13 – ZUTD-A, 91/13, 99/13 – ZUPJS-C, 99/13 – ZSVarPre-C, 111/13 – ZMEPIZ-1, 95/14 – ZUJF-C, 47/15 – ZZSDT, 61/17 – ZUPŠ, 64/17 – ZZDej-K, 36/19, 189/20 – ZFRO, 51/21, 159/21, 196/21 – ZDOsk, 15/22, 43/22, 100/22 – ZNUZSZS, 141/22 – ZNUNBZ, 40/23 – ZČmIS-1 in 78/23).
