Varuhu človekovih pravic je pisal pobudnik, ki ima od otroštva dalje 100-% slepoto. Izpolnil je čez 40 let delovne dobe in je invalidsko upokojen. Ko se mu je drastično poslabšal sluh, je na Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje naslovil zahtevo za priznanje invalidnine. Prvostopenjski organ je takšno zahtevo zavrnil, češ da je bilo med postopkom ugotovljeno, da se je pri pobudniku že ugotovljena 100-% telesna okvara zaradi slepote obeh očes, ki je v celoti nastala pred zavarovanjem, spremenila zaradi dodatne gluhote od 13. 8. 2024 dalje. Ker pa naj ne bi šlo za poslabšanje obstoječe telesne okvare za najmanj 50 %, pobudnik naj ne bi imel pravice do invalidnine. V pritožbenem postopku je bilo (tudi na podlagi poizvedbe in opozoril Varuha) ugotovljeno, da pobudniku pripada invalidnina za 60-% telesno okvaro zaradi obojestranske hujše naglušnosti zaradi bolezni.

* * *

Na Varuha človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) se je s pismom (pobuda) obrnil pobudnik in navajal težave pri pridobitvi invalidnine. Zoper odločitev Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanja (ZPIZ) o zavrnitvi priznanja pravice se je v zakonskem roku, 2. 12. 2024, pritožil, pa o tem ni bilo odločeno. Pobudnik ni razumel, zakaj kljub temu, da ima od 13. 4. 2022 priznano 100-% telesno okvaro zaradi slepote obeh očes z navedenim vzrokom bolezen iz otroških let in obojestransko izgubo sluha po Fowleju 84,1 %, ugotovljeno 13. 8. 2024 zaradi bolezni, nima pravice do “dodatka za telesno okvaro” oziroma do invalidnine. Varuhu je poslal tudi odločbo 1. stopnje, ki jo je v pritožbi izpodbijal, izvedensko mnenje invalidske komisije 1. stopnje in odstop dosjeja oziroma omenjenega izvedenskega mnenja v revizijo invalidski komisiji 2. stopnje. Varuha je prosil za pomoč, saj naj bi na odgovor v zvezi s pritožbo čakal že nekaj časa.

Varuh je na ZPIZ naslovil poizvedbo za pojasnitev vseh okoliščin odločanja o invalidnini pobudnika. Tako prvostopenjska odločba kot tudi izvedensko mnenje invalidske komisije sta bila zelo skopo obrazložena in tudi Varuhu nerazumljiva, zato je Varuh ob tem že vnaprej poudaril pomen izdaje upravnih aktov v skladu z določili materialnih predpisov in Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP). Navedeno izhaja tudi iz četrtega odstavka 153. člena Ustave RS, ki določa, da morajo posamični akti in dejanja državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil temeljiti na zakonu ali na zakonitem predpisu. Obrazložitev sicer ni najpomembnejši del upravne odločbe (to je namreč izrek, saj le-ta postane dokončen, pravnomočen in izvršljiv), njen obseg je opredeljen v 214 členu ZUP; zagotavlja pa izvedbo poštenega postopka, ki izvira iz 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP), je še dodal Varuh v dopisu za ZPIZ.

ZPIZ je Varuhu poslal odločbo o pritožbi s 27. 5. 2025, s katero je pritožbi pobudnika delno ugodil in pobudniku od 13. 8. 2024 priznal pravico do invalidnine za 60-% telesno okvaro zaradi posledic bolezni; od 1. 3. 2025 znaša invalidnina 58,58 evrov na mesec. Omenjena odločba je po mnenju Varuha ustrezno obrazložena in razumljiva. Varuh je pobudnika podučil, da ima skladno s poukom o pravnem sredstvu zoper odločbo o pritožbi v zakonskem roku 30 dni možnost na pristojno Delovno in socialno sodišče vložiti tožbo, če se s prejeto odločbo o pritožbi ne strinja; le tako lahko namreč doseže, da bo o njeni zakonitosti in pravilnosti oziroma o sporu med njim in ZPIZ glede pravice do invalidnine odločilo omenjeno sodišče. Nanašajoč se na pravice, ki bi pobudniku lahko zaradi ovir in invalidnosti dodatno še pripadale ob ugotovljeni 100-% telesni okvari (od 15. 9. 1948 dalje je kot posledica bolezni obstajala 100-% telesna okvara zaradi izgube vida, od 13. 8. 2024 dalje pa obstaja kot posledica bolezni še 60-% telesna okvara zaradi izgube sluha), pa je Varuh pobudniku svetoval, da se obrne na za to pristojne organe, na upravno enoto, ki odloča o pravicah po Zakonu o izenačevanju možnosti invalidov (ZIMI), in na center za socialno delo, ki odloča o pravicah na podlagi Zakona o socialnem vključevanju invalidov (ZSVI).

Varuh je pobudo evidentiral kot utemeljeno. ZPIZ je tako na osnovi pritožbe pobudnika kot poizvedbe Varuha izdal odločbo in pobudniku priznal pravico do invalidnine za 60-% telesno okvaro, ki je zaradi posledic bolezni nastala 13. 8. 2024, vse od tega dne dalje; odločbo pa je po presoji Varuha tudi ustrezno obrazložil skladno z določili ZUP. Navedeno šteje Varuh za uspeh, čeprav je v prvotnem ravnanju ZPIZ, ki je v nasprotju s predpisi s prvostopenjsko odločbo zavrnil zahtevo pobudnika za priznanje pravice do invalidnine, prepoznal kršitev pravic invalidov iz 52. člena Ustave RS; odločba o pritožbi pobudnika pa tudi ni bila izdana v zakonskem roku štirih mesecev. 9.2-6/2025