Mestna občina Novo mesto (MO NM) je po oceni Varuha človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) s sprejetjem spremembe odloka, ki med drugim ureja podaljšanje obratovalnih časov gostinskih objektov, kršila tretji odstavek 153. člena Ustave Republike Slovenije. Po katerem morajo biti podzakonski predpisi in drugi splošni akti skladni z ustavo in zakoni. MO NM si je namreč s sklicevanjem na Uredbo o prireditvah samovoljno dovolila bistveno višjo stopnjo hrupa, ki naj bi ga gostinci še lahko povzročali skladno z Uredbo o hrupu. Varuh je MO NM s svojim mnenjem seznanil, ker pa ga je MO NM zavrnila, je Ministrstvu za okolje, podnebje in energijo (MOPE) predlagal izvedbo nadzora. MOPE se je z Varuhovo oceno strinjalo in MO NM naložilo razveljavitev nezakonite določbe Odloka, kar je – sicer z občutno zamudo – MO NM naposled le izvedla.
* * *
Varuh je obravnaval pobudo prebivalca MO NM z očitkom, da naj bi MO NM pooblastila, prejeta na podlagi Zakona o gostinstvu (ZGos) in njemu pripadajočega Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost (Pravilnik), prekoračila. Pobudnik je izpostavil dva vidika oz. očitka zoper ravnanje MO NM. Po njegovem naj bi bili prebivalci MO NM s sprejetjem Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o merilih za izdajo soglasij za obratovanje v podaljšanem obratovalnem času gostinskim obratom in kmetijam, na katerih se opravlja gostinska dejavnost na območju Mestne občine Novo mesto (Odlok) v letu 2021 prikrajšani za varstvo svojih pravic zaradi manka možnosti dejanskega pravnega varstva. Po mnenju pobudnika je bil namreč čas od 22. do 24. ure s spremembo Odloka določen kot redni obratovalni čas, ki ga gostinec občini zgolj prijavi. Po njegovi oceni ne gre za upravni postopek, v katerega bi se lahko posamezniki z izkazanim pravnim interesom vključili, kot je to veljalo, ko je bilo obratovalni čas v tem intervalu mogoče podaljšati le na podlagi konkretne vloge in presoje posamičnega primera. Obenem pa je MO NM tudi očital, da je z omenjenim Odlokom, v katerem se je sklicevala na Uredbo o načinu uporabe zvočnih naprav, ki na shodih in prireditvah povzročajo hrup (Uredba o prireditvah), nedopustno znižala stopnjo ravni varstva pred hrupom, ki je sicer primarno predpisana z mejnimi vrednostmi po Uredbi o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju (Uredba o hrupu).
Glede očitka odreka pravnega varstva na podlagi spremenjenega Odloka se je Varuh s poizvedbo obrnil na Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport (MGTŠ) in tudi na MO NM. Na podlagi prejetih pojasnil je Varuh ocenil, da pri interpretaciji vprašanja, katere vrste upravnega postopka, torej ali bi bilo z vidika uresničevanja vseh načel upravnega postopka in njihovega medsebojnega uravnoteženja najbolj smotrno voditi skrajšani ali posebni upravni postopek, možne različne interpretacije. Nedvoumen odgovor na to vprašanje, od katerega zavisi tudi dejanski obseg razpoložljivih pravnih sredstev in njihova dejanska učinkovitost, pa lahko po Varuhovem mnenju v primeru nestrinjanja s posamezno odločbo (soglasjem) poda le Upravno sodišče Republike Slovenije, glede morebitne ustavne spornosti Pravilnika in ZGos pa le Ustavno sodišče Republike Slovenije. Katerega posredovanje pa pride v poštev praviloma šele ob predpogoju izčrpanja pravnih sredstev zoper posamezne pravne akte, ki se opirajo na sporne splošne pravne akte . Varuh je pobudnika v tem delu napotil na uporabo predvidenih pravnih sredstev.
Glede neustreznega sklicevanja občinskega Odloka na Uredbo o prireditvah pa je Varuh po preučitvi veljavne ureditve očitkom pobudnika lahko pritrdil. Na MO NM je tozadevno naslovil svoje mnenje s pričakovanjem, da ugotovljeno neustavnost tudi odpravi. Ker se MO NM z mnenjem Varuha ni strinjala, je resorno pristojnemu MOPE predlagal izvedbo nadzora oz. ukrepanje, kot to v razmerju do organov lokalne skupnosti predvideva Zakon o državni upravi (ZDU-1). MOPE je predlogu Varuha sledilo in MO NM pozvalo, da v roku 30 dni oz. na naslednji seji občinskega sveta razveljavi nezakonito določbo Odloka ter jo uskladi z veljavno zakonodajo in relevantnimi uredbami. MO NM je naposled (sicer z občutno zamudo) pozivu MOPE sledila na način, da je 6. 2. 2025 sprejela Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o merilih za izdajo soglasij za obratovanje v podaljšanem obratovalnem času gostinskim obratom in kmetijam, na katerih se opravlja gostinska dejavnost na območju Mestne občine Novo mesto (Odlok 2025), in ga 12. 2. 2025 objavila v Dolenjskem uradnem listu št. 3/25, s čimer je omenjeni Odlok 2025 uskladila s predpisi na področju varstva okolja pred hrupom.
Varuh je v tem primeru svoje posredovanje štel za uspešno, pobudo pa za utemeljeno. 17.0-1/2023
