Varuh je bil seznanjen s primerom, ko CSD ni želel podati vloge na sodišče za sprejem osebe v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda, čeprav je ocenil, da je sprejem nujno potreben in je bil seznanjen, da oseba privolitve ni zmožna podati. CSD je bil namreč mnenja, da lahko privolitev za osebo da njen zakoniti zastopnik. Varuh je CSD opozoril, da oseba ne more biti sprejeta v varovani oddelek na podlagi privolitve njenega zakonitega zastopnika, in predlagal, da CSD v prihodnje pri obravnavi tovrstnih primerov to upošteva. V konkretnem primeru pa je sodišče medtem že odločilo o sprejemu na podlagi vloge drugega predlagatelja, zato predlog, ki bi ga lahko podal CSD, ni bil več aktualen.

* * *

Na Varuha človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) se je obrnil socialnovarstveni zavod (SVZ) odprtega tipa, ki je imel v storitev celodnevnega institucionalnega varstva vključenega uporabnika, ki bi zaradi svojih potreb (avto in heterogresivnost, zaradi česar je bil nevaren sebi in drugim) potreboval namestitev v varovanem oddelku posebnega socialnovarstvenega zavoda. SVZ si je zadnjih nekaj let prizadeval za njegovo premestitev, vendar je bil pri tem neuspešen, najprej zaradi nesodelovanja zakonite zastopnice uporabnika, nato pa zaradi prezasedenosti zavodov. SVZ je o primeru obvestil pristojni center za socialno delo (CSD), ta pa je v pogovoru z zakonito zastopnico ocenil, da je zakonita zastopnica razumela situacijo, da je zmožna prepoznavati potrebe varovanca in ravnati v njegovo korist, da (več) ne nasprotuje njegovi premestitvi v varovani oddelek in da kaže visoko motiviranost za sodelovanje pri iskanju ustrezne namestitve.

Med SZV in CSD je nato prišlo do razhajanja v stališču, ali naj se poda na sodišče predlog za uvedbo postopka za sprejem osebe v obravnavo v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda brez privolitve na podlagi sklepa sodišča v skladu z določbami Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr). CSD je menil, da se sprejem v varovani oddelek lahko izpelje s privolitvijo zakonite zastopnice, ki je s sprejemom soglašala, medtem ko je SVZ vztrajal, da bi bilo treba vložiti predlog na sodišče. CSD je v nadaljevanju ravnal skladno s svojim stališčem in pomagal zakoniti zastopnici pri vlaganju prošenj za sprejem, SVZ pa je na sodišče vložil predlog za sprejem osebe v obravnavo v varovani oddelek brez privolitve na podlagi sklepa sodišča.

CSD je, kot je ugotovil Varuh, spregledal, da je Ustavno sodišče Republike Slovenije razveljavilo tretji stavek drugega odstavka in tretji stavek tretjega odstavka 74. člena ZDZdr,[1] ki sta določala, da za osebo, ki ji je bila odvzeta poslovna sposobnost, da privolitev za sprejem v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda njen zakoniti zastopnik ter da lahko zakoniti zastopnik kadarkoli prekliče to privolitev oziroma zahteva, da se jo odpusti iz varovanega oddelka.[2] 

Varuh je CSD opozoril na odločbo ustavnega sodišča in ocenil, da bi bilo v konkretnem primeru ustrezno, da bi CSD sam podal predlog na sodišče za začetek postopka za sprejem osebe v obravnavo v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda, ne pa, da je k temu napotoval drugo institucijo, oziroma zgolj predlagal in pomagal zakoniti zastopnici pri vlaganju prošnje za sprejem. Toliko bolj zato, ker je tudi CSD sam ocenil, da je namestitev varovanca v varovani oddelek nujna. Tudi, če bi bil kateri izmed socialnovarstvenih zavodov na podlagi vložene prošnje pripravljen sprejeti varovanca, bi bilo namreč treba pred samim sprejemom pridobiti še odločbo sodišča, saj varovanec privolitve ni bil zmožen podati.

Sodišče je predlogu SVZ sledilo in izdalo odločbo o sprejemu varovanca v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda, zato v konkretnem primeru predlog, ki bi ga lahko vložil CSD, ni bil več aktualen. Je pa Varuh CSD predlagal, da v prihodnje pri obravnavi tovrstnih primerov upošteva, da oseba ne more biti sprejeta v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda s privolitvijo zakonitega zastopnika. CSD je sporočil, da bo predlogu Varuha sledil. 9.7-13/2023

[1] Uradni list RS, št. 77/08.

[2] Odločba Ustavnega sodišča Republike Slovenije št. U-I-294/12-20 z 10. 6. 2015.