Pobudnica je Varuha človekovih pravic Republike Slovenije seznanila, da je poleg svojega rednega dela strežnice v domu starejših občanov opravljala še voluntersko pripravništvo na delovnem mestu bolničarke negovalke, za katerega se je izšolala na podlagi pogodbe o izobraževanju, sklenjene z delodajalcem. Varuh je delodajalca seznanil, da je bilo opravljanje volunterskega pripravništva nezakonito. Delodajalec se je za kršitev zakonodaje opravičil in se s pobudnico dogovoril glede plačila dejansko že opravljenih ur pripravništva skupaj z zamudnimi obrestmi, omogočeno pa ji bo tudi končanje pripravništva in opravljanje strokovnega izpita. Pripravništvo je sicer pobudnica opravljala že pred nekaj leti, vendar gre za poučen primer kršitve, ki se je kasneje – po posredovanju Varuha človekovih pravic – odpravila.

Pobudnica je v pobudi Varuhu človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) navedla, da je zaposlena v domu starejših občanov (DSO) na delovnem mestu strežnice. Na podlagi pogodbe o izobraževanju z delodajalcem je že leta 2020 uspešno zaključila šolanje po programu bolničar negovalec. Po zaključku izobraževanja je z delodajalcem sklenila dogovor o prostovoljnem delu, na podlagi katerega naj bi (poleg svojega rednega dela na delovnem mestu strežnice) v enem letu opravila tri mesece volunterskega pripravništva in nato pristopila k strokovnemu izpitu. Zaradi epidemije koronavirusne bolezni in bolniške odsotnosti v enem letu ni uspela opraviti za tri mesece volunterskih ur, nato pa je zadeva obstala.

Ko je izvedela, da je voluntersko pripravništvo nezakonito, se je obrnila na Varuha. Navedla je, da je zbrala več kot 300 voluntersko opravljenih ur, ki niso bile plačane, dokončanje pripravništva in s tem pristop k strokovnemu izpitu pa da ji ni bil omogočen. Vsem sodelavkam, ki so se izobraževale za njo, je bilo omogočeno plačano pripravništvo, ona pa kljub ustrezni izobrazbi za delovno mesto bolničarke negovalke že pet let dela na slabše plačanem delovnem mestu strežnice, pri tem pa opravlja ista dela kot zaposleni na delovnem mestu bolničar negovalec.

Varuh je zadevo preveril v DSO. Ta je Varuhu pojasnil, da je do zapleta prišlo predvsem zato, ker je pobudnica medtem menjala kraj zaposlitve (druga enota DSO) in v matični enoti DSO nikoli ni izrazila želje po zaključku pripravništva in opravljanju strokovnega izpita ter ureditvi plačila za opravljene ure pripravništva. Opravljanje volunterskega pripravništva naj bi bilo njena želja, saj je bilo zanjo to s finančnega vidika bolje (pobudnica je navedeno v pogovoru z Varuhom sicer zanikala). DSO se je po posredovanju Varuha s pobudnico dogovoril, da ji bo plačal opravljene ure pripravništva skupaj z zamudnimi obrestmi, pobudnica pa se je zavezala, da bo zaključila pripravništvo in opravila strokovni izpit.

Varuh je pobudo ocenil kot utemeljeno, saj pobudnica ne bi smela opravljati volunterskega pripravništva. Zakonodaja namreč tega že od pričetka veljave Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) leta 2013 ne dopušča več. Vendarle pa je Varuh pozdravil sklenitev dogovora med pobudnico in delodajalcem. DSO se je za kršitev zakonodaje opravičil. 10.2-8/2025