Varuh človekovih pravic Republike Slovenije meni, da opredelitev zvišanja oskrbnine otrok v rejništvu za izredne izdatke, ki jo ureja 52. člen Zakona o izvajanju rejniške dejavnosti, ni skladna z načelom enakosti pred zakonom. Ugotavlja namreč, da je najvišji odstotek zvišanja lahko dosežen že z izrednimi izdatki za izobraževanje in interesne dejavnosti otroka, torej ni vzpostavljena razlika v primerjavi z oskrbnino za otroke, ki poleg tega potrebujejo dodatna sredstva zaradi izrednih zdravstvenih težav ali stroškov, ki nastajajo z obiskovanjem matične družine. Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti stališča Varuha ni sprejelo.

Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti (MDDSZ) je Varuha človekovih pravic RS (Varuh) zaprosilo za mnenje glede predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvajanju rejniške dejavnosti (ZIRD).

Varuh je poleg nekaj tehničnih predlogov glede nomotehnike in različnih rokov predlagal dopolnitev določbe o pooblastilih rejnika za nujna dnevna opravila v zvezi z otrokom (v povezavi z zdravstveno obravnavo, s šolanjem, z urejanjem različnih dokumentov, s prehodom državne meje zaradi počitnikovanja in podobno). Podal je tudi nekaj predlogov v zvezi s plačilom za delo rejnikov in materialnih stroškov za otroka v rejništvu ter tudi statusom rejnika.

MDDSZ je velik del pripomb Varuha upoštevalo. Upoštevano ni bilo opozorilo, da je veljavni zakon v prvem odstavku 53. člena določal, da plačilo dela rejniku znaša /…/ za otroka – v predlogu sprememb pa je bilo predvideno, da se bo ta glasil: »Plačilo dela rejniku znaša /…/«. MDDSZ je sicer pojasnilo, da se tudi novi (višji znesek) izplača za vsakega otroka, ni pa sledilo predlogu Varuha, da se to v zakonu izrecno zapiše.

Ključna pripomba Varuha, ki ni bila upoštevana, pa se nanaša na določbo 52. člena. Ta med drugim opredeli, da se oskrbnina lahko ob izrednih izdatkih za potrebe otroka zviša za 25 %. Če sta podana dva ali več razlogov za zvišanje oskrbnine za 25 %, se oskrbnina lahko zviša za 50 %. Oskrbnina se zviša za 25 % ob izrednih izdatkih za potrebe otroka, povezanih z izobraževalnim procesom otroka, interesnimi dejavnostmi otroka, zdravjem otroka, drugimi posebnimi obravnavami otroka ter stroški obiskovanja matične družine, če ta živi izven krajevne pristojnosti centra rejnika in ne more zagotavljati za to potrebnih sredstev.

Po mnenju Varuha bi moralo biti v ureditvi 52. člena zakona posebej opredeljeno plačilo stroškov obiskovanja matične družine, če ta živi v oddaljenem kraju in ne more zagotavljati za to potrebnih sredstev, če takšno izvajanje stikov določi sodišče. Po mnenju Varuha je narava ostalih štirih razlogov bistveno drugačna od narave tega razloga, zato ni ustrezna rešitev, po kateri se siceršnja materialna sredstva za otroka zmanjšujejo za stroške prevozov na stike. Tako bi bil namreč otrok v rejništvu, pri katerem vožnja na oddaljene stike povzroča velike stroške, v bistveno drugačnem položaju od otrok, katerih starši so bližje ali sami zagotavljajo kritje stroškov prevoza.

Po mnenju Varuha bi morala biti ureditev 52. člena ZIRD drugačna tudi zato, ker je najvišji odstotek zvišanja lahko dosežen že z izrednimi izdatki za izobraževanje in interesne dejavnosti otroka. Torej ni vzpostavljeno ustrezno razlikovanje v primerjavi z otroki, ki imajo poleg teh izrednih izdatkov tudi izredne izdatke, povezane z zdravjem ali drugimi posebnimi obravnavami otroka. Slednji so nedvomno v bistveno drugačnem položaju od prvih, kar torej terja drugačno obravnavo. Morebitna predpostavka, da pri otrocih, ki imajo izredne izdatke zaradi zdravja ali drugih posebnih obravnav, naj ne bi prihajalo do izrednih izdatkov, povezanih z izobraževalnim procesom ali interesnimi dejavnostmi, pa ne bi smela biti sprejemljiva.

Varuh predlaga, naj bo za vsakega od razlogov (brez stroškov prevoza) priznan dodatek v enakem odstotku, za stroške prevoza pa v dejanski višini. 0.1-2/2025