Varuh ДЌlovekovih pravic

Varuh

ČP

Dolgotrajen postopek odločanja o predlogu za opravljanje strokovnega izpita

V Letnem poročilu Varuha človekovih pravic za leto 2007 smo na strani 175 opisali primer pobudnika, ki je 13 let poučeval na osnovni šoli brez opravljenega strokovnega izpita. Ministrstvo za šolstvo in šport (MŠŠ) je namreč vsa leta trdilo, da nima pravice opravljati strokovnega izpita, ker ne izpolnjuje pogoja izobrazbe za zasedbo delovnega mesta učitelja tehnične vzgoje. Vloga za opravljanje strokovnega izpita je bila na MŠŠ vložena 22. 11. 1995, o njej je MŠŠ odločilo z odločbo šele 14. 11. 2000. V upravnem sporu je bil postopek kar dvakrat vrnjen v ponovno odločanje na MŠŠ, ki navodil Upravnega in Vrhovnega sodišča ni upoštevalo in zahtevek dvakrat zavrnilo. V tretjem odločanju v upravnem sporu, ki je bil v času pisanja lanskega letnega poročila še v teku, je Upravno sodišče RS 17. 6. 2008 izdalo sodbo, s katero je o zahtevku odločilo v sporu polne jurisdikcije, odpravilo odločbo MŠŠ in mu naložilo, da mora pobudniku omogočiti opravljanje strokovnega izpita na podlagi prijave z dne 22. 11. 1995 v treh mesecih po vročitvi te odločbe. MŠŠ je navedeno sodbo izvršilo in pobudnika obvestilo, da je razporejen k opravljanju strokovnega izpita, ki pa se ga ta ni udeležil, saj se je že 3. 11. 2006 upokojil. Tudi če opravi strokovni izpit, to ničemur ne koristi.

MŠŠ smo predlagali, naj pobudniku povrne škodo, ki mu je nastala, ker je bil zaradi neopravljenega strokovnega izpita (ki ga po krivdi MŠŠ ni mogel opravljati) skoraj 11 let prikrajšan pri plači in napredovanjih ter v zadnjih dveh letih pred upokojitvijo pri pravici do zmanjšane delovne obveznosti, in sicer na podlagi zahtevka, ki ga je že zahteval njegov pooblaščenec.

MŠŠ je zavrnilo naš predlog. Navedli so, da vztrajajo pri trditvi, da pobudnik ni izpolnjeval z zakonom določenih izobrazbenih pogojev za opravljanje strokovnega izpita. Ne glede na to so izvršili sodbo Upravnega sodišča, ne počutijo pa se odgovorni oziroma zavezani pobudniku izplačati odškodnino, ki jo je že zahteval njegov pooblaščenec. Navedli so še, da se je pobudnik ves čas vodil kot ustrezen za zasedbo delovnega mesta učitelja tehnične vzgoje in je prejemal polno plačo ter tako ni bil finančno oškodovan pri osebnem dohodku.

MŠŠ nas s svojimi argumenti ni prepričalo, nasprotno, še vedno vztrajajo pri trditvi, da pobudnik ni izpolnjeval z zakonom določenih izobrazbenih pogojev za opravljanje strokovnega izpita. Ker se ne strinjajo s poravnavo, bo moralo o škodi, nastali, ker pobudnik ni imel možnosti opraviti strokovnega izpita že ob prijavi leta 1995, odločati pristojno sodišče. Pobudo smo šteli kot utemeljeno, celoten postopek je tekel absolutno predolgo in pobudniku povzročil škodo. 4.3-36/2007

Natisni: