Pobudnica se ni strinjala s postopkom prijave stalnega prebivališča občana , ker pristojna upravna enota ob prijavi od prijavitelja ni zahtevala dokazila, da ima pravico do prebivanja na naslovu, ki ga prijavlja. V pobudi je navedla, da je lastnica nepremičnine na naslovu, kjer je bilo prijavljeno stalno prebivališče, pri čemer za prijavo ni podala (pozitivne) pisne izjave.

Pri Upravni enoti Piran smo opravili poizvedbe in hkrati podali mnenje, da upravni organ ne bi smel prijaviti stalnega prebivališča brez predložitve (pozitivne) pisne izjave lastnika, da prijavitelju dovoljuje prebivati na naslovu, ki ga prijavlja kot to določa 6. člen Zakona o evidenci nastanitve občanov in registru prebivalstva (ZENO). Naše mnenje je upravna enota sprejela. Ker pa prijavljena oseba dejansko prebiva na naslovu, ki ga je prijavila, bi z uvedbo postopka ugotovitve dejanskega stanja po 8. členu ZENO prišli do enakega položaja kot je nastal s samo prijavo brez pisne izjave lastnika, to je do ugotovitve, da prijavitelj dejansko prebiva na naslovu, ki ga je prijavil. Glede na dejstvo, da sama prijava stalnega prebivališča prijavitelju ne daje tudi pravice do prebivanja na prijavljenem naslovu, smo pobudnico napotili, da po sodni poti zavaruje svojo lastninsko pravico in uredi spor glede pravice do prebivanja prijavitelja v njeni hiši.